Tratado Mundial sobre los Plásticos: Estamos llegando a ese punto. despacio.
Casi lo logré. La mayoría de los países del mundo están a favor de un ambicioso Tratado Mundial sobre los Plásticos que abordará la producción de plástico, limitará las sustancias nocivas, aumentará la circularidad y proporcionará financiación para una transición justa. Sin embargo, después de más de dos años de reuniones, a los negociadores se les acabó el tiempo para llegar a un acuerdo y decidieron convocar una reunión adicional para desechar el acuerdo.
¿El vaso está medio lleno o medio vacío?
Este resultado se puede llamar un éxito o un fracaso.
Fracasó porque a los negociadores se les acabó el tiempo asignado y no se pudo llegar a un acuerdo porque la contaminación plástica continúa aumentando.
Este proceso fue muy lento y doloroso, pero entregó el texto, por lo que fue un éxito. Más importante aún, ha creado suficiente conciencia entre los negociadores para trazar y mantener una línea de ambición.
nuestra victoria
La victoria más importante, pero poco mencionada, que es clave para explicar por qué la mayoría de los países optaron por extender el tratado en lugar de aceptarlo, es la victoria marco.
Cuando estalló la crisis del plástico hace casi una década, la contaminación plástica se consideró un problema de mala gestión de los residuos liderado por los países del Sur Global. El marco del debate ahora está cambiando hacia abordar todo el ciclo de vida de los plásticos, incluida la necesidad de regular la producción y las sustancias tóxicas. Las víctimas ya no son retratadas como agresores, y hoy la culpa la tienen quienes están inundando el mundo con plástico. ¡Finalmente pudimos tener una conversación que llegó a la raíz del problema!
He estado en todos ellos. Comité Intergubernamental de Negociación (Co., Ltd.) Podemos confirmar que hemos ganado la batalla del encuadre. Quienes bloquean este proceso se oponen abiertamente a los recortes de producción, los impuestos al plástico y los productos químicos tóxicos. Al hacerlo, aceptan un marco que no pueden controlar ni dominar, proporcionando las condiciones para que los países ambiciosos se distingan de la sociedad civil y la industria progresista.
Un buen ejemplo de negociación INC. Crédito de la imagen: Brian Mathers, «Pensamiento visual para alejarse del plástico»
Dos estrategias claramente contradictorias
Durante los últimos dos años y medio de negociaciones, hemos visto desarrollarse dos estrategias.
Por un lado, los países menos ambiciosos (tanto productores de petróleo como de plástico) están desplegando viejas tácticas de demora y descarrilamiento. Invadidos por un marco que los coloca en el lado equivocado de la historia, han optado por abusar de las reglas de consenso, bloquear el trabajo durante las sesiones entre los CNI y boicotear las discusiones sobre contenidos hasta el último momento. Su plan era agotar el tiempo obligando a la mayoría de los países a concluir un tratado menos ambicioso.
Por otro lado, se puede decir que los más de 85 países que actualmente forman la coalición han abordado las negociaciones de buena fe sin tener una estrategia coordinada al principio. Su estrategia surgió como respuesta a dos años de obstruccionismo y sabotaje por parte de países menos ambiciosos, combinados con un proceso de empoderamiento colectivo en el nuevo marco emergente. Aprendiendo de los fracasos recientes en otras negociaciones multilaterales, los países ambiciosos trazaron un límite a sus ambiciones y lo mantuvieron. Esto hizo imposible finalizar el proceso con un tratado débil.
es un proceso [,] tonto [?] [!]
Sí. Eso es estúpido.
Las negociaciones de la ONU se llevan a cabo por consenso o unanimidad. Herramientas que otorgan un poder increíble a la minoría, permitiéndoles bloquear procesos o arrastrar a la mayoría al mínimo común denominador. Los partidos podrían utilizar la votación para decidir por consenso tomar medidas mayoritarias, pero tal medida anularía las estrategias de países menos ambiciosos.
Esto explica por qué en la primera reunión del INC1 en Uruguay en 2023, en lugar de discutir política plástica, los obstruccionistas comenzaron a discutir reglas de procedimiento. El 75% del INC2 de París cumplió las normas de procedimiento y se perdió políticamente el derecho al voto. Y en el INC3 en Nairobi, las negociaciones sobre el contenido se retrasaron por intentos de todas las partes de cambiar o mantener el proceso de toma de decisiones.
Los humanos ni siquiera podíamos ponernos de acuerdo sobre cómo la contaminación plástica continúa destruyendo ecosistemas y contaminando nuestros cuerpos. Ahora que se ha finalizado el documento final, las partes tienen más tiempo para trabajar juntas para llegar a un acuerdo en INC5.2, que se llevará a cabo en los próximos meses, utilizando el mismo proceso de toma de decisiones que decidí antes. dale.
Estación de eliminación de residuos INC-5: Evidencia de la necesidad de una eliminación global del plástico. Crédito de la foto: Caro González, Libérate del plástico.
Dirección futura
A medida que la mayoría de las naciones se unen en un propósito, debemos pasar del consenso que paraliza la toma de decisiones a la acción colectiva que trae la liberación. El futuro de nuestra civilización requiere que avancemos con o sin quienes se interponen en el camino del progreso.
Si ambos lados del conflicto deciden atenerse a sus propias líneas, no importa cuántos CNI decidan formar, un tratado será imposible. Sólo hay dos maneras de lograr la ambición que necesitamos para la ronda final de negociaciones. O los países con menores ambiciones aumentarán sus ambiciones, o la mayoría de las partes iniciarán un proceso paralelo con países dispuestos a abordar las raíces de la contaminación plástica. Esta última opción no tiene precedentes, ya que el Proceso de Ottawa de 1997 concluyó con éxito un tratado de prohibición de minas fuera de las Naciones Unidas, que actualmente cuenta con 164 signatarios.
conclusión
Me sorprende que hayamos llegado tan lejos con un proceso de toma de decisiones tan defectuoso y una estructura de negociación tan desordenada.
Me complace ver a los países del Sur y del Norte Global unirse en torno a un entendimiento común de lo que se debe hacer.
Estoy orgulloso del importante papel que han jugado las organizaciones de la sociedad civil en la construcción de este empoderamiento colectivo en torno al marco que el Movimiento Plástico Libre viene promoviendo desde 2016.
Estoy decepcionado por la velocidad del cambio. Aún así, prefiero un buen tratado que llegue un poco más tarde que uno malo hoy. Después de todo, los combustibles fósiles impulsan el mundo del plástico y llevará tiempo cambiar la brújula de la civilización.
Como dice el refrán: «Ve despacio porque llegarás lejos». Que esta sea una buena razón para justificar el retraso en la obtención de un ambicioso tratado global sobre plásticos.
