Tratado Mundial sobre los Plásticos: ¿Debe continuar el espectáculo?
La tercera sesión del Comité Intergubernamental de Negociación sobre el Tratado Global sobre Plásticos (INC-3) concluyó el 19 de noviembre, pero si esperaba un gran avance, se alegrará de que no fuera así.
Había tres puntos importantes en los que se suponía que la delegación estaría de acuerdo pero no lo hizo. Estas son las reglas de procedimiento, el alcance del tratado y el trabajo entre sesiones.
1. Reglamento interno
Después de pasar la mitad de INC-1 e INC-2 debatiendo reglas de procedimiento y no logrando llegar a un acuerdo sobre si proceder por consenso o por mayoría de votos; Esta vez los participantes no estuvieron de acuerdo y acordaron suspender el procedimiento de toma de decisiones.. El INC-4 tampoco parece tomar ninguna decisión al respecto. En otras palabras, Nos estamos preparando para un posible conflicto importante hacia el final de las negociaciones..
2. Alcance de la Convención
independientemente de Resolución UNEA5.2 “Poner fin a la contaminación plástica”, Los participantes siguen en desacuerdo sobre qué tipo de plástico utilizar.¿Qué significa realmente la contaminación y, por tanto, qué significa este Convenio en la práctica? Para algunos, la contaminación plástica debería resolverse mediante la gestión de residuos. Otros dicen que la crisis del plástico sólo puede abordarse si consideramos todo el ciclo de vida de los plásticos.
3. Trabajar durante la sesión
Aunque INC-3 fue la primera conferencia donde se discutieron adecuadamente sus contenidos, Está claro que no será posible abordar todos los detalles del tratado en las dos conferencias intergubernamentales que nos quedan.. Por esta razón, muchos países pidieron trabajo entre sesiones para avanzar en algún tipo de conversación. Sin embargo, esto fue bloqueado por aquellos interesados en ralentizar o descarrilar el proceso.
Poco se ha acordado aparte de la fecha de la próxima reunión, pero en el lado positivo, después de la asombrosa pérdida de tiempo y dinero en INC-1 e INC-2, los participantes finalmente están comenzando a hablar sobre el contenido. Comienza con un texto «borrador cero» elaborado por la Secretaría del INC para los países que trabajan para identificar la mejor manera de abordar cualquier tema. aquí Aquí tienes una buena guía para aprender más sobre este proceso. – y todos los países compartieron sus puntos de vista sobre todos los puntos del borrador.
Otros desarrollos interesantes que observamos durante las negociaciones incluyen:
- Creación de una alianza de países productores de plástico con ideas afines Por la sostenibilidad del plásticodesde Rusia y Arabia Saudita hasta Irán y China. Son ellos los que despliegan tácticas dilatorias. – como suspender el acuerdo para realizar trabajos durante la sesión – o descarrilar tácticas – como presionar para que la producción de plástico se elimine del alcance del tratado. Estos países insisten en que el problema no es el plástico, sino la contaminación plástica. Puede proporcionarles cualquier evidencia existente sobre los impactos sociales, ambientales y de salud asociados con la extracción, el procesamiento y el uso de petroquímicos (y hay mucha evidencia de ese tipo), pero seguirán interesados.
- Alianza empresarial para un tratado global sobre plásticos Continuó con sus nobles y ambiciosos discursos de buscar objetivos de reducción y reutilización legalmente vinculantes, pero el brazo europeo de la marca anunció oposición en las negociaciones sobre el Reglamento de Envases y Residuos de Envases (PPWR), y su credibilidad se vio socavada desde dentro.La mayoría de los reclamos son a nivel global.. No es que los países del Sur Global necesitaran razones para dudar de sus esfuerzos, pero los hechos no parecen decepcionar a quienes esperan poco de las empresas de bienes de consumo. Las negociaciones del PPWR en Europa demuestran que en un momento crítico a nivel global, las marcas están apoyando una mayor generación y reciclaje de residuos, y son inquebrantables en su compromiso con la reducción y la reutilización.
- Coalición muy ambiciosa para acabar con la contaminación plástica Al final, no mostró tanta ambición.Y a menos que se apruebe, parece ser víctima de reglas de procedimiento que otorgan más poderes a países «de ideas afines» para aplastar cualquier posibilidad de ambición.
Nuestra conclusión: ¿Cómo podemos alcanzar los objetivos del Tratado Mundial sobre los Plásticos?
En general se puede decir lo siguiente No estamos en camino de concluir un tratado que sea adecuado para cumplir el mandato establecido en las resoluciones de la UNEA. Y a pesar de la abrumadora y creciente evidencia que vincula la producción de plástico con el cambio climático, se espera que los plásticos emitan hasta el 25% de las emisiones de gases de efecto invernadero para 2050. En primer lugar, se puede decir que no se mantiene la coherencia entre el Convenio Mundial sobre los Plásticos y el Convenio Mundial sobre los Plásticos. . El Acuerdo de París está fuera de discusión. Los plásticos funcionan fuera de los límites del clima como si fueran otra realidad.
En mi opinión, será muy difícil lograr algo mientras se permita participar en las negociaciones a algunos países comprometidos con boicotear el tratado.Creo Sería mejor crear un buen tratado que funcione para quienes realmente quieren abordar la contaminación plástica, en lugar de tratar de encontrar el mínimo común denominador que no ofrece ninguna solución para nadie.
Está claro que el único punto de acuerdo es la necesidad de organizar la gestión de residuos a nivel global. La creación de una infraestructura de residuos integral e interoperable requiere, entre otras cosas, la armonización de reglas, estándares, definiciones e instrumentos. Sin embargo, no tiene sentido utilizar las negociaciones del Tratado Mundial sobre los Plásticos para este fin. Primero, porque la contaminación plástica va más allá de la gestión de residuos. En segundo lugar, porque si bien el plástico es sólo un material, la infraestructura de gestión de residuos debe diseñarse para dar cabida a todas las partes de los residuos.
Entonces, para obtener algo útil de este proceso, si yo fuera el presidente de este proceso, sugeriría lo siguiente: El representante deberá:
- Las negociaciones continuarán sólo con los países que hayan llegado a un acuerdo. Alcance que cubre todo el ciclo de vida de los plásticos. y aceptar hacer Decisión por mayoría de votos; y
- comenzar Un nuevo proceso de tratado global para organizar la gestión de residuos Para todo.
De lo contrario, nos llevaremos (otra) gran decepción.Me pregunto cuánto tiempo este espectáculo debe continuar?
